本文只是就911恐怖袭击后国际正关系中的几个问题提出初步的看法，它们包括：一，911恐怖袭击对冷战后国际秩序的影响；二，大国关系变化；三，美国战略东移分析；四，小布什政府的对华政策。由于不是系统地阐述，可能提出的问题比解决的问题还要多。这种谈论方式大致反映了我的基本结论，即许多情况还在发展，现在做结论为时尚早。
一，911恐怖袭击对冷战后国际秩序的影响。
迄今为止，911恐怖袭击对世界秩序造成的巨大冲击尚未结束，它对未来国际政治发展的影响正在逐渐表现出来，而且会持续相当长的时间。从目前情况看，911恐怖袭击的冲击主要包括两个方面。
首先是在观念上的冲击。911恐怖袭击使人们，当然首先是美国人，直接地感受到冷战结束后，也是在全球化浪潮的裹挟下，世界秩序中跨国因素的复杂性和影响力。过去人们比较习惯沿袭传统的思维方式，仍然以国家为单位、以国家关系为中心，思考国际政治中的各种现象。迄今为止国家和国家关系在国际关系仍然是首要的，但是911事件迫使人们承认，跨国力量、跨国因素的影响力和破坏力，大大超出了人们的估计。人们对这个问题的思考还仅仅是一个开始，随着认识的不断深入，必然会影响各个国家、特别是一些大国的政策。
在当今的国际社会中，打击恐怖主义已经成了安全议题中的首要原则，谁打击恐怖主义最坚决、最愿意付出代价、最有能力，谁的政治影响力就会扩大，在国际政治中的地位就会上升。另一方面，由于恐怖主义活动通常是跨国组织的行为，以往那种不能对主权国家使用武力的原则已经从根本上动摇。这次美国在阿富汗的军事行动揭示了、或者说是加速了人们观念的变化，以及由此引起的国家关系准则的变化。
其次是911恐怖袭击使所有国家，包括那些大国，都感受到了恐怖主义的威胁，包括这些国家的人民，特别是这些国家的政府感受到了威胁。由于人民感受到了威胁，有了不安全感，社会中自然就产生了要求消除这种威胁的呼声。另一方面，政府的威胁感可能更大一些，原因更复杂一些，被威胁内容更广泛一些。所以可以看到，总地说来，911以后政府间的合作是在加强，在消除安全威胁方面比过去容易达成共识。这是大国关系趋向缓和或缓解，并能够形成一个松散的反恐联盟的重要原因。
另一方面，一些地区的问题并没有因为反恐战争而获得解决，有些地区的冲突正在加剧，或者是因为地区国家原有的矛盾在激化（如以巴），有些是因为反恐战争正在无限扩大引起的（如朝鲜半岛，海湾地区）。这些形形色色的地区冲突或紧张局势加剧，同样在影响着国际秩序的稳定，由于在不同的问题上存在着不同的利害关系，各国显然不可能长期地在所有的重要问题都采取一致的态度和政策。这突出地表现在国际社会中的各种力量几乎都在根据自己的利益、需要和判断，定义恐怖主义。随着对恐怖主义定义的无限扩展（这已经是不可避免的），反恐联盟（如果存在的话）即使不解体，也会越来越难以协调一致。
二，大国关系变化。
冷战结束后，国际社会一直是处于旧的两极结构向新秩序转变的过程中，也可以说是处在一种无秩序状态。现在的问题是911恐怖袭击是否造成了一种新秩序的形成，还是说后冷战的状态还在持续。观察大国关系的变化有助于回答这个问题。
从当前已经出现的情况看，大国关系必须被分成两个层次，才能解释清楚。第一个层次是各个算的上是大国的国家分别同美国的关系；第二个层次是除美国之外的各个大国之间的关系。这有些像战国时期的“合纵连横”，各国间横向的关系受到各自的纵向（与美国）的关系的严重牵制。911事件后国际形势的特殊发展，相当清楚地展示了大国关系中美国已经是鹤立鸡群的特点。
客观形势决定了人们在认识当今国际政治时，必须将美国的世界地位被进一步强化作为全局性的和根本性的问题来考虑，因为911事件以后，至少在大国之间基本上形成了一个以美国为中心的秩序。
在考虑911以后美国的世界地位时，有几个显而易见的因素。
第一，美国与其他国家之间的实力差距明显地又加大了。这里不仅是指“硬”实力，这在短短地几个月里不会有特别的变化，而且是强调“软”实力，即美国的政治地位和政治影响在加强，在扩展。美国以国际恐怖主义最大受害者的形象争取同情，以反恐怖主力的姿态争取支持，以世界反恐怖联盟的领袖自居，争取拥戴，其巨大影响和后果绝不容低估。从另一个角度看，其他大国也没有意愿，而且至少是暂时没有足够的能力，缩小与美国的差距。
第二，911恐怖袭击作为一个历史性的转折点，极大地解决了美国在对外政策上的凝聚力不足的问题，而这正是冷战结束后美国长期没有能够解决的问题。这表现在两个方面，一方面是美国人民的爱国主义空前高涨，他们对自己国家的前途，对自己社会中的自助力量，表现出少有的自信；另一方面，对于美国政府为打击恐怖主义而在海外使用武力，美国人民给予了空前一致的支持，几乎是无保留地支持政府反击恐怖袭击，彻底打赢反恐怖主义战争。
实力的增长和国内凝聚力的极大加强，恰恰是所谓“小布什主义”得以推行的主要条件、主要动力和基础。
第三是国际社会出现了一种对美国的“普遍顺从”，即各大国不仅没有与美国分庭抗礼的能力，甚至没有那样做的意愿。这是由包括以下几个原因造成的。（1）在打击恐怖主义方面，与美国有共同的利益，而且美国在这方面有道义的优势；（2）由于实力的差距实在太大，基本上没有对抗所必不可少的意志；（3）在不同的领域和不同的程度上，存在着对美国的依赖；（4）大批的中小国家宁愿选择依附美国，希望从对美国的依附中获得经济和安全方面的利益，结果是其他大国不可能找到可靠的盟友。
以上几个因素有些是过去的趋势在发展，有些是新的变化。它们至少可以提示我们，对这种未来世界发展的趋势要更认真地对待。由于美国的地位更加突出，美国的战略调整正在、而且还会进一步造成世界政治板块的移动和重新拼接。
三，美国的“战略东移”。
自从布什执政后，所谓美国的战略东移成为被关注的一个焦点。911事件后，美国的战略东移已经成了不争的事实，不过内容有了明显的变化。在911事件以前，所谓“东移”就是向亚太、突出地是向东北亚转移。现在所谓的“东移”包含两层含义。其一是指从中东、中亚、南亚、东南亚等广大地区。这是由反恐战争的需要所带动的战略转移。其二是指加强亚太地区，特别是针对东北亚地区的战略部署。这一“东移”与反恐战争基本上没有关系。
第二层意义上的战略东移是从克林顿执政后期开始酝酿的，到小布什执政开始实施。不必讳言这种战略调整包含着针对中国的意图，而且这种意图占着如此之大的比重，以致于可以说主要矛头就是指向中国的。911事件以后，其针对中国的成分相对下降，因为打击恐怖主义毕竟是第一要务，但是针对中国的绝对分量并没有减轻。
有必要讨论美国战略注意力向亚太移动的主要原因。首先如上所述，美国正处在全面扩张时期，它的巨大优势和空前的世界地位，使它几乎是不由自主地要将其影响扩展到尽可能远的地方，而且特别不能容忍哪怕是一个地区性大国在一个地区与它分庭抗礼。不理解这种态势，就无法理解美国的许多政策与其公开倡导的理念之间为什么会有那么大的差距。
另一方面也应该看到，美国这些年来一直非常担心，在东亚、东南亚地区出现的区域内合作（一经贸合作为主，也包括安全合作在内）和地区一体化进程，有可能自动地使美国受到排挤。其结果是美国作为一个地地道道的外来户，将失去在这个重要地区的影响力。
美国在这一地区“存在”的核心问题是它的军事存在。如果美国在这里没有军事存在，那么美国人就变成了来自太平洋彼岸的商人，传教士。这对美国来说是绝对不能接受的，因为美国从来都认为自己是“救世主”、是“领导者”，不论在世界哪个角落都是如此。从这个意义上说，美国将对保持其军事存在这个问题极为敏感，它如果感觉到受排挤，甚至不惜在这一地区制造紧张局势，更何况美国内部各方面还有数不清的部门利益、军兵种利益甚至个人的利益等等，可以从这里出现紧张局势中得到满足。当然也应该承认，在这个地区要找到制造紧张局势的借口，对美国并不是难事。
这个地区的区域内合作以及可能出现的一体化进程与美国地位的矛盾是客观存在的，有时甚至不在于这个地区的大国采取什么政策，其内在的矛盾就有可能将局势导向混乱和动荡。
从目前的情况看，美国战略“东移”已经明显地加剧了东亚地区的紧张局势。这主要表现在两个方面。一是东亚地区与反恐怖战争毫无关系的军事活动明显加强。如前不久举行的美韩军事演习，其规模之大是空前的。不久台湾将举行“汉光”军事演习，据报道其规模将超过原定计划。其他还有美日军事演习等等。二是一些的国家利用“搭车”之便，加强自己的军事实力，提高自己的军事地位；也有一些小国为了缩小与美军的差距以便配合作战，已经准备增加军事采购。总之，未来这一地区的局势将更加模糊，难以把握。
四，小布什政府的对华政策。
911恐怖袭击发生后，小布什政府企图通过对抗与施加压力解决中美关系中的各种问题的意愿，明显地降低。这种变化固然同911恐怖袭击造成的国际形势的巨大变化有极大的关系，另一方面也是受到中美关系发展中已经形成的主要特点的影响。小布什政府目前对华政策的主流显然希望保持一种比较稳定和有利可图的中美关系。国际形势的积聚变化，中美关系的特殊状态等等再次表明，除非两国在安全领域发生严重冲突，美国政府已经没有可能随心所欲地制订对华政策。
小布什访华后，在中美关系总体趋向稳定的同时，台湾问题再次凸显，因此也特别引人注目。造成这种情况的原因是复杂的，不过最关键的一点是美国内的某些势力在政府有关部门的支持和纵容下，正在不遗余力地企图促使美台关系有所突破，特别是在美台军事关系上寻求突破。小布什政府近来在台湾问题上的举动突出地表明，美国内部有相当大的势力，仍然企图用对抗的方式解决中美中的问题，特别是台湾问题。
正是由于美国内某些势力是从遏制中国的“战略高度”来思考美国对台湾政策的，所以美台关系如何发展，对于认识美国对华政策已经具有指标性的意义。当前美国方面的一些举动表明，小布什政府中一些相当有势力的人遏制中国的意图是相当强烈的。他们基于各种原因（包括接受了政治贿赂），不惜在台海制造紧张，甚至挑起冲突，从而达到激怒中国、将中美关系导向对抗的目的。这批人寻求对抗的势头并没有因为小布什访华而受到遏制。这既是中美关系中潜在的最大危险，也是亚太地区未来很难保持长时期稳定的根源，因为他们的行为同美国政策的某些内在特征是有兼容之处的。
毫无疑问，9 11事件以后美国的安全战略发生了根本性的转变。打赢反恐战争，彻底消除恐怖主义威胁，是当前美国安全战略的首要问题。美国公众支持美国政府进行战争，国际社会普遍同情和支持美国打击国际恐怖主义的努力，是美国许多政策的重要动力。反恐是当今国际政治和美国安全战略的“大局”。
不过也应该注意到已经或正在出现的问题。首先，美国在经过最初的震动后，很快决定不根本改变对一些国家的基本态度和基本政策；其次是由于阿富汗战争出乎预料的顺利，反恐战争的重要性在美国战略中的重要性正在被压缩，“邪恶轴心”概念的提出表明，美国正在通过扩大对恐怖主义威胁的定义，追求更广泛的战略目标，因反恐战争需要而产生的巨大力量有可能被滥用；第三是反恐战争的附带后果，如美国在广大地区驻军等等，在上述情况下将产生何种影响，是缓和还是加剧地区紧张局势，仍然是不清楚的。
如果理解了上述美国政策的复杂性，也就能够理解美国对华政策表现出来的矛盾性其实是不可避免。