911恐怖袭击是自1941年12月日本袭击珍珠港60多年来，美国本土首次直接遭受外敌大规模攻击；是美国建国300年来，政治经济中心首次直接遭到外敌大规模攻击。它给美国人造成的集体不安全感是史无前例的，它导致美国安全战略立即发生了根本性改变，其调整速度和程度都是罕见的，其结果将对当前和未来一个时期的世界形势产生难以估量的影响。

（一）911事件对美国安全战略的最大影响是迫使美国政府迅速明确地认定，国际恐怖主义是美国国家安全的首要和最严重的威胁。

冷战结束多年来，美国国家安全战略的最大盲区，就是难以确定主要威胁来自何方。战略的首要问题简单地说，就是确定轻重缓急，美国安全战略的主要缺陷恰恰是无法确定轻重缓急。

自1993年以来，美国政府历年公布的国家安全战略报告均开列大量安全威胁，国际恐怖主义一直榜上有名，却从未被视为首要威胁。美国政府一直将地区性大国挑战和大规模杀伤性武器扩散等，定义为首要和最大的威胁。特别是布什政府执政后，漠视全球安全环境的变化，热中于冷战式对抗，将安全战略的重点放在建立导弹防御系统和加强西太平洋军事部署。根据美国国务院2000年度的恐怖活动报告，去年在全球范围内就发生了200起以美国为目标的恐怖活动。是否重视打击、防范恐怖活动，已经成为美国内党派争论的重大问题。但布什政府仍然我行我素，对恐怖袭击疏于防范，这是导致这次悲剧的重要原因之一。

911事件促使美国内部迅速达成高度共识，即第一，美国必须迅速调整战略次序，明确当前和今后相当长一段时间里，美国国家安全面临的首要威胁是国际恐怖活动，其他存在的或潜在的威胁等，均属次要地位。

第二，打击和防范国际恐怖活动对美国是生死攸关的头等安全任务。布什政府宣称，911恐怖袭击是国际恐怖组织向美国发动的战争，它直接威胁到美国本土安全，威胁到大多数美国人的生命，威胁到美国人的生活方式，其严重程度是史无前例的。

第三，国际恐怖主义威胁美国安全的手段无所不用其极，包括生化武器攻击、网络攻击等，已经冲破了道德的极限。美国必须改善和增加防御手段，以应付国际恐怖组织发动的特殊形式的战争。

在上述共识的推动下，美国政府相当迅速和明确地宣布，国际恐怖组织是美国的首要敌人，那些庇护和支持恐怖组织的国家或组织，也被视为美国的敌人。今后一个时期里，美国将以对国际恐怖主义的态度来确定敌友。

美国此次战略观念的转变之坚决和猛烈都是相当罕见的，对其必然带来的重大和持久的影响必须给予足够的重视。

（二）美国为了打败国际恐怖主义，已经制订出比较清晰的新安全战略，即：在未来一个时期，运用军事、经济、政治、外交等一切手段，在全球范围内打赢反恐怖战争，彻底清除国际恐怖主义。

美国的国家安全战略是美国大战略的核心，几乎等同于美国的全球战略，它的急剧变化必将带动美国的国防政策、对外政策、甚至国内一些重大政策的调整。当前美国内关于安全战略的争论基本平息，战略目标的明确和集中，极大地简化了国防政策和对外政策涉及的基本问题，例如划分“敌、我、友”的基本界限是什么？在地缘政治考虑和应付跨国性安全威胁中，应如何确定轻重缓急？等等。这相当有利于美国政府进行战略运筹，开发、动员和合理运用军事、政治、经济、外交、思想文化和精神等全部战略资源。与国际恐怖组织相比，美国有明显的实力和道义上的优势。

美国国防政策与对外政策是其国家安全战略的两个支点，它们之间能否平衡与协调，是国家安全战略能否成功的关键。从当前情况看，为配合安全战略的大转变，美国的国防政策与对外政策均进行了相应地调整。

美国新国防政策突出以反恐怖为防务工作中心，以本土反恐怖袭击为重点，同时加强全球反恐怖军事部署与军事行动。与以往相比主要包括四个方面的变化。

1，根据美国防部最近公布的《四年防务评估》，布什政府已经决定将防务重点转向打击国际恐怖组织；在打击国际恐怖组织时，重点是防御对美国本土的袭击；其他一些军事部署虽然没有被取消，但都将到了次要地位；在打击国际恐怖组织的各种措施中，重点是军事打击。这些决定的长远影响将逐步显露，美国的战略资源重新配置，其结果将导致美国全球军事部署的调整。

2，根据反恐怖的需要分配资源。首先，美国国会已经为反恐怖提供大笔专项拨款，目前达400亿美圆，其中一半用于打击恐怖组织，布什政府最近提出追加15亿美圆用于反生化武器袭击，估计将获国会批准。其次，继续大幅度增加国防预算。由于911事件的影响，国会完全满足了布什政府增加防务预算的要求。今年防务预算达到3435亿美圆，比去年增加279亿美圆。第三，增加国防预算中用于反恐怖的费用比例，参议院通过的防务预算案中，将布什政府计划用于建立反导系统的83亿美圆中的13亿，转用于反恐怖开支。美国今后将会根据反恐怖战争的需要，继续使资源向反恐怖倾斜。

3，受战略资源重新配置的影响，布什政府全面导弹防御计划正遭到冲击，该计划的重要性相对下降。在新的年度国防预算中，对全面导弹防御计划的拨款虽然增加，但并没有达到布什政府预定的数额，原因是国会坚持增加反恐怖经费。如果加上美国将因反恐怖而受到俄罗斯更多牵制等因素，可以基本肯定，布什政府已经无法完成其预定的计划，全面导弹防御系统可能再次压缩为国家导弹防御系统。

4，对跨国安全威胁的担忧占压倒地位，基于地缘政治和冷战思维的战略安排受到很大冲击。近年来美国防部一直筹划提升亚太地区的战略重要性，增加在亚太地区的军事部署。911事件后美国的战略调整表明，首先，基于反恐怖战争的需要，中东和中亚地区已经成为美军部署的优先考虑，大西洋和太平洋将在一个时期里降低其重要性。

其次，美国当前军事打击阿富汗的目标是有限的，即捉拿奥萨马·本·拉登和摧毁在阿富汗的恐怖组织发动大规模恐怖袭击的能力。美国尚不准备（或来不及）考虑谋求地缘政治上的结果，如在中亚长期保持军事存在等。另一方面必须估计到到，即使美国没有地缘政治方面的长远图谋，美国军事行动也必然会在中亚和南亚导致某种地缘政治的附带后果，例如在中亚有可能围绕反恐怖的需要，形成美国拥有重大（或主要）影响的安全机制，等等。

美国政府已经表示，反恐怖战争将是长时期的，实际上它也不可能迅速结束。因此当前美国防政策调整已经造成的战略态势，将会持续一个时期并产生长远的影响，一些后果将会逐步显现。

美国对外政策调整的突出特点是以反恐怖为中心，争取建立国际反恐怖同盟。其变化主要包括以下两个方面。

第一，明确宣称根据对待国际恐怖主义的态度确定敌友，软硬兼施，迫使其他国家作出明确的选择。布什所谓的“要么站在握们一边，要么站在恐怖主义一边”，是冷战时期以对苏联态度划线的思维方式的再现。不过提出这个标准也表明，美国对外政策的主要问题已经被极大简化，以往的所谓“人道主义干涉”、“人权”等，已经降到次要的地位，美国有可能依据反恐怖的需要，决定是否再以人权为借口干涉一些国家的内政，或降低干涉程度，改变干涉方式。另外美国也很难再对恐怖组织袭击其他国家加以利用或表示赞赏。

其次，布什政府执政后奉行的强硬单边主义外交受到沉重打，美国提出建立世界反恐怖主义联盟，是放弃单边主义，争取多边合作的重要标志。

布什政府宣称，反恐怖战争将是长期的，需要在“多条战线”上、运用“各种手段”打击恐怖活动，包括使用经济制裁、施加贸易压力等等；在当前军事打击阿富汗时，美国需要它国提供军事基地、开放领土、领空等；未来关于阿富汗的政治安排，也离不开其他大国的合作。另一方面，911事件严重打击了处于衰退的美国经济，经济衰退将严重制约美国安全战略的实施，美国有必要同其他国家合作，共同应付经济方面的困难。

为了获得不可缺少的国际合作，目前美国不仅积极争取传统盟国的配合，而且已经在改善与中国、俄罗斯等大国的关系，它的中东政策也出现了将发生重要转变的明显迹象。在南亚和中亚等地区，美国也调整了它的态度和政策，如停止对巴基斯坦、印度等的经济制裁。甚至对伊朗、苏丹等国，也作出了笼络的姿态，等等。

另一方面，美国正力图控制或防止爆发地区冲突，如在中东压巴以停战和谈、在南亚批评印度挑起克什米尔冲突、在朝鲜半岛增加地面部队、以及在台湾问题上重申所谓的安全承诺，等等。美国的近期目的是防止地区冲突干扰其反恐怖战争

由于美国对外政策的明显变化，已经导致了国际关系的局部重组。随着形势的进一步的发展，美国为了维持反恐怖联盟和争取多边合作，有可能作出新的努力或妥协。美国以国际恐怖主义最大受害者的形象争取同情，以反恐怖主力的姿态争取支持，以世界反恐怖联盟的领袖自居，争取拥戴，其巨大影响和后果绝不容低估。

从另一个角度看，国际社会在多大程度上支持美国、与美国合作反恐怖等，也会对美国对外政策产生至关重要的影响。如果美国遭受重大挫折，或得不到预期的国际同情和支持，美国政府有可能在公众的强烈要求下，推行有强烈孤立主义倾向的对外政策。

 三，美国国家安全战略调整存在不稳定性。

    第一，美国战略转变存在矛盾性，反恐怖的战略重要性在一定条件下有可能被压缩。

    上个世纪美国经历过两次大战略的调整。一次是1941年12月珍珠港事件后，美国宣布参加第二次世界大战；另一次是1947年美国利用希腊、土耳其与苏联的纠纷，发动对抗苏联的冷战。两次战略转变的共同特点是，当时的美国政府都是战略转变的积极倡导者。罗斯福政府为参加第二次世界大战，同国内的孤立主义进行了四年斗争，然后利用珍珠港事件完成了战略转变。杜鲁门政府为了对抗苏联，在国内进行了两年舆论准备和动员，然后利用国际局势发动了冷战。

 此次美国战略转变的不同之处是，布什政府热中于传统的地缘战略，习惯于冷战思维，对新形式的威胁缺乏理解，对美国内要求重视新安全威胁的呼声，包括加强反对国际恐怖主义、预防生化武器攻击等，漠然置之。这种战略思维方式使布什政府不仅对跨国威胁疏于防范，而且在911事件后一方面宣称战略重点是反恐怖，另一面也不放弃过时的冷战思维。这种矛盾集中反映在新出笼的《四年防务报告》中，美国在将反恐怖确定为战略重点的同时，企图继续911事件前的战略安排，包括大幅度增加西太平洋的军事力量等，尽管根据目前战略资源的配置和使用（美国本土需要北约欧洲国家的空军保护）看，那种部署计划就像天方夜谭。

第二，布什政府对911事件的最初处置是典型的冷战时期处理国家间危机与冲突的反应方式。从后来的发展看，美国正在逐步纠正初期反应不当带来的消极影响。不过对于美国战略至关重要的两个问题还有待澄清。一是军事斗争的战线到底有多长，包括美国的军事打击范围有多大；二是主要战线是在美国内防御新的恐怖袭击，还是在国外进行反恐怖战争。美国的防务报告宣称，战略重点是防御对本土的恐怖袭击，当前的军事部署、军事行动等如何体现这个方针，还需要时间检验。在这两个问题上，布什政府内部存在着尖锐的不同意见，目前是以国务卿鲍威尔的意见略占上风。不过争论并没有结束，不同阶段上争论的结果都会对美国的战略方针产生影响。

以上两个矛盾使美国安全战略的转变呈现出不稳定。首先，在比较顺利的情况下，美国政府就有可能压缩反恐怖的重要性；其次，当前美国的军事部署和军事行动有可能随着形势发展，出现较大变化。不论哪种情况出现，美国对外政策都将出现新波动。